Nedávno jsem si s přítelkyní půjčil film s krásnou obálkou kazety, povědomým názvem a zadní stranou obalu s lákavým textem. Van Helsing na mě udělal takový dojem, že jsem se rozhodl napsat o něm recenzi. Než se dostanu k obsahu rozdělím diváky na dvě skupiny. Do té první budou patřit lidé, kteří neví zhola nic o vampyrismu, Draculovi, a nevadí jim nepříliš kvalitní příběh. Druhá skupina lidí zahrnuje znalce v oblasti výše zmiňovaných témat, navíc milovníky napínavého děje. Obě skupiny diváků ocení společně nanejvýš dvě věci – tou první je nádherná grafika a celkové zpracování jak prostředí, tak vizuálních efektů. Tou druhou jsou pěkně a originálně vyřešené konečné titulky.
 

Recenze pro první skupinu…

Hrabě Dracula chce pomocí monstra doktora Frankensteina oživit své děti, které zplodil se třemi družkami. Ukrývá se na tajném místě, které prozatím nikdo nevypátral, zatímco družky zužují poklidné městečko obyčejných lidí. Jednoho dne je na pomoc vyslán (mimochodem, vyslán Vatikánem) slavný lovec upírů Van Helsing. Bere si sebou kuši, používající k vystřelení šípů stlačeného plynu, několik dalších důležitých věcí k zabíjení nemrtvých a hlavně mladého „skoromnicha“, který vám to mnohdy sám vtipně připomene. S touto výzbrojí má za úkol vypátrat a zabít hraběte Draculu. Proč? No přece proto, že Draculovy družky plení celé město. Dále proto, že by se hrabě (tedy Dracula) velice rád pokusil, jak už jsem psal výše, oživit své děti. Problém je, že dětí existuje ohromné množství, takže by patrně nikdo z lidí nepřežil jejich nával. Další problém, pro našeho hrdinu, jest neuznání úkolu obyvateli městečka. Tedy celkem zajímavý námět…

 

Recenze pro druhou skupinu…

Vlad Bela Dracula, hraje velice důležitou úlohu v Rumunských (i jiných) dějinách. Je možné, že sám vymyslel oblíbený způsob popravy v 15. století – narážení na kůl. Je možné, že sám napsal román „Dracula“ vydaný Bramem Stokerem. Je možné, že ještě žije…

Ale nanejvýš jasné je, že určitě nebyl ani zčásti podobný herci který ho ve filmu Van Helsing ztvárnil. Opravdu nechápu mentalitu autorů, kteří obsadili do role vladaře, jehož jméno zná ať z vyprávění nebo literatury snad dnes každý, člověka který svými gesty, činy i mluvou, nepřipomíná šlechtice ani trošku, dokonce by vás ani nenapadlo že kdysi dokázal někomu vládnout! To ovšem může být chyba scénáře, který tak byl prostě napsán. Budiž…

Teď tedy k příběhu. Takovou nesmyslnou slátaninu všeho dohromady (Frankenstein, Dracula) jsem opravdu ještě neviděl. Není to napínavé, není to zajímavé, jsou tam chyby. Jedné zvláštnosti jste si mohli všimnout už na začátku recenze – proč se Draculovi děti, nenarodily živé? No dejme tomu, že si autoři vymysleli vlastní fiktivní svět a vněm stvořili vlastní fiktivní pravidla. Ano, to by mohlo fungovat, kdyby ovšem neudělali to, co považuji za zločin. Vzali postavy z románu pana Stokera, přidali monstrum paní Shelley a to všechno zpracovali po svém. Tedy Van Helsing – původně starý doktor, ve filmu vystupuje jako mladík, dokonce jako lovec upírů. O hraběti jsem se již zmínil…

To že tvůrci naprosto nevycházeli z faktů vampyrismu nemusím doufám ani dodávat. Jednoduše řečeno, filmový Dracula se nevidí v zrcadle, bojí se křížku, a tak dále a tak dále. Celý film by tedy mohl být jakási pohádka. Ovšem pro koho? Nemyslím si že by většina rodičů nechala své ratolesti sledovat po večerníčku, Popelce či Sněhurce, „pohádku“ kde se saje krev, vraždí, a zabíjí. Zbývá tedy poslední možnost – má to být normální film, z vlastní logikou ve vlastním světě. Fajn, jenže v tom je ten háček. Je opravdu odporné přejímat postavy cizích autorů a kazit je takto otřesným způsobem. Atmosféra knižního Draculy na vás dýchá ze všech částí filmu, pokud by to tedy bylo jen čisté zpracování nejslavnějšího hororu všech dob je vše v pořádku. Ale takhle? Zkráceně mi celý film připadá jako výsměch. Trapná plynová kuše Van Helsinga, pak působí jako pěst na oko jen o trochu méně než samotné ztvárnění hraběte.

Sami si vyberte do které skupiny patříte a po zhlédnutí filmu porovnejte váš názor s mým. A jen tak na okraj – vše mohl zachránit zajímavý příběh, což se ovšem nestalo. Většinu jsem prozíval, má drahá přítelkyně zhruba někde v půli usnula…

Komentáře

komentářů

About The Author

22 komentářů

  1. Katy

    zkus říct svůj názor nebo vycházej z toho co víš! Vyznáš se ve vampyrismu? tak z toho vycházej. Proč píšeš dvě kritiky,které si naprosto odporují? To je jako kdybys napsal pěknou kritiku pro de.ily který tomu nerozumí a úplně to odsoudil v kritice pro vás zasvěcené. Každý má psát tak jak umí-ze svého úhlu pohledu!!!!!!!!!!!

  2. Eleira

    Zaujalo mě tu několik věcí. První je vymýšlení Tolkienových jmen a jejich kopírování. Vidím, že se vám velice líbí mluvit o kopírování jmen, tak vám teď nasadím brouka do hlavy. Kdo z vás měl v ruce knihu Snorriho Sturlusona Edda? Ti, kdo ji v ruce měli a prokousali se až k jménům trpaslíků, tak tam najdou spoustu jmen, které se objevují i u Tolienových trpaslíků. Teď se ptám: Je to ono vaše slavné kopírování nebo záměr? Zdůrazňuji pro ty, kdo neznají Eddu, že Snorri Sturluson žil rozhodně dřív než profesor Tolkien a Edda je jedním ze základních pramenů, jenž nám dal poznat velice zajímavou germánskou mytologii.
    No, další věci, které mě na debatě zaujaly snad pošlu později.

  3. Finvelia

    Van Helsing byl celkem dobrý film,i když jsem u toho četla něco lepšího:)Jo a když je tu řeč k Sapkowskymu,ten se mi do téhle debaty vůbec nehodí,protože se absolutně vymyká veškerému světu fantasy-má svůj.A je pravda,že hra Dungeon and dragons hodně ovlivnila dění ve fantasy.tak to máte shrnutý:) a když už jsme u filmů o upírech Underworld byl dokonalej!:)

  4. Alcil

    On nedal jméno Gimli trpaslíkovi, ale elfovi :-). Svět zaklínače znám pouze ze seriálu, který vysálala ČT2, omlouvám se tedy, pokud jsem nějak knihu urazil, když mluvím o Zaklínačovi, mluvím spíše jen o světě, jenž byl v seriálu (ale co jsem tak četl, ten svět nebyl příliš nepodobný knize, hlavní chyba seriálu i filmu byla: mizerná produkce, špatné herecké výkony, zdlouhavý scénář a směšné efekty).
    Podle mého názoru vznik takové té horší varianty fantasy, kde se metají firebally a parta statečných reků zachraňuje svět, nezapříčinil ani Pán Prstenů, ale Dungeons and Dragons (nemyslím ten hrůzný film, ale tu hra). Až se mi dělá z těch hrdinů z lidu nebo z hrdinů, co jsou dědici nějaké prastaré rasy špatně. Většina spisovatelů fantasy od osmdesátých let byla touto hrou ovlivněna. A Sapkowský ne, takže proto je ten jeho svět možná trochu jiný.
    Jen bych poprosil, abys nepsal, že mé názory jsou bláhové a nesmyslné, a pak na konci zase tvrdil, že je na nich pravdy trochu.

  5. Alcil

    Ale opravdu se mi zdá, že jsou si fantasy světy (které často obsahují elfy, trpaslíky, mocné artefakty, pradávné znovu probuzené zlo atd.) podobné, i když některé méňe, jiné více. Třeba zaklínač méně, jedna z knížek ze ságy o Trhlinových válkách (myslím, že Mág učedník – v téhle knížce je toho podobného fakt hodně, třeba ze začátku je tam rada elfů, pak se chvilku putuje, aby se nakonec hrdinové dostali do kobek, kde je staré neporazitelné zlo, i když, pak se to trochu liší, hlavně hustotou bitev na kilometr čtverečný, ale třeba Tomasova zbroj a Prsten s Pána Prstenů, to je podoba čistě náhodná) více.

    • Epic

      do jisté míry máš asi pravdu. Tolkien je ale často označován jako "dědeček západní fantasy". Jeho vliv je patrný, ale nazvat to hned kopírováním je bláhové a nesmyslné, stejně jako napsat, že snad Zaklínač už je béčkový – jde o absolutně jiný svět a řekl bych, že máš klapky na očích.
      Samozřejmě, že určité prvky fantasy jsou společné pro všechny autory, a z nich čerpal i Tolkien. Co se týče jmén, do té debaty bych se nepouštěl. Tolkien byl v tomto ohledu opravdu mistr. Pokud tedy někdo dá stejné jméno svému trpaslíkovi, pak tento krok nazvu nešťastným. Ale v globálním meřítku bych neřekl, že je tomu tak, jak tvrdí mnozí internetoví pisálci, ale mnohdy i v této oblasti vlivní lidé – západní fantasy je podle nich už jen imitací nebo čím dal slabšími "odvary" . Takto pesimistický bych nebyl, ačkoli na každém šprochu pravdy trochu.

  6. Alcil

    to tucna: nenapsal jsem, že je Van Helsing béčko. Jen se mi líbí stejně jako béčkové filmy. Kdybych se měl orientovat podle zadních stran obalu, považoal bych za super nadupanej film i Nevěstu na útěku. Zadní strany nevymýšlejí tvůrci filmu, ale distributoři. A ty tam hodí, co se jim hodí (absolutní rým :-)). Nejlepší film o upírech, mno, klasika – Drákula s Christopherem Lee, pak asi Drákula s Gary Oldmanem a Keanu Reevesem, no a nakonec From Dusk Till Down díl první, což je prostě nezapomenutelný zážitek.
    Elfové a trpaslíci? Tady hodně záleží na úhlu pohledu. Kdo chce, kopíravání tam nevidí, a kdo chce, kopírování tam vidí. Jsou i knihy, kde se třeba elf jmenuje Gimli :-). V podstatě se ani Pán Prstenů s dnešní fantasy literaturou srovnávat nedá. Pán Prstenů je áčko, ostatní fantasy knihy jsou béčka, ať se jedná o Zaklínače, Trhlinové války či cokoliv jiného s elfy a trpaslíky. Jsou i výjimky, ale to jsou výjimky :-).
    Omlouvám se, ale mám v hlavě strašně moc nápadů, jak na vaše p

  7. tucna

    Filmy které jsi zmínil jsou skutečně béčkové. Van Helsing byl už počátku uváděn jako film "áčkový". Kdyby tvůrci nenapsaly tolik řádků chvály a tak nepřesnou obálku kazety, ani bych nežbleptl. Jenže ono to tak bohužel není. Film nebyl brán jako béčkový takže ho s béčky nemůžeš ani srovnat. A mimochodem – přečti si co je na té zadní straně obalu… Jinak nejlepší film o upírech co jsem viděl (možná nejlepší film vůbec, co jsem kdy viděl) je Underworld. A k těm elfům a hobitům opradu není co dodat. Pokud si myslíš, že autoři fantasy jen kopírují světy jinných autorů, pak si asi zvolil špatný server. Ale o tom už psal Epic…

  8. Alcil

    A co že przní světově významná díla? Na tom přeci nezáleží. Team America třeba przní světově významnou velmoc a její ideologii. Mně to nevadí. Staromilství? Dnes se točí mnoho filmů, kde to jenom bouchá, všude něco lítá, příběh žádný a lidem se to líbí a nikdo to příliš nekritizuje. Je to relax. A hlavní kritika filmu je založena na zneužívání slavných děl. Ale to je přece jedno. Moc stará díla vyzdvihuješ a pokládáš za nedotknutelná. Uznávám, možná to není úplně nejvhodnější výraz, avšak já vhodnější neznám. Úplně fascinující mi to přijde tvrdit na fantasy serveru, kde se Tolkienovi elfové a trpaslíci przní jak na běžícím pásu (mně to nevadí, jen říkám, že se to děje). Horší filmy? Řekněme, každý druhý s tématikou upírů. A že jich je (a že jich je hodně špatných). Jmenoval bych třeba From Dusk Till Down 2 (jednička a trojka celkem ujdou). Ale já osobně jsem fascinován béčkovou filmovou tvorbou, takže mně se i From dusk till dwn 2 líbí.

    • Epic

      tak s tím przněním Tolkienových elfů a trpaslíků jsi mě jednak naštval, a jednak jsi vedle jak ta jedle.
      Tolkien dal jeden styl psaní, někteří píší v jeho vzoru, někteří v jiném, jiní si svůj styl téměř vymyslí. Jak jsme probírali na fóru, fantasy nemá pevně dané hranice.
      Tento komiks pokud jsem dobře pochopil, spojil několik na sebe nenavazujících děl dohromady. To je jeho věc, ale s našim psaním to nemá nic společného. Pokud by někdo spojil Legolase a Zaklínače v jedné povídce, byl by to stejný počin. A co se týče filmů, tak to co se produkuje lidii sledují, protože se jim to předkládá. Ale dají se vybrat i jiné filmy, než ty, které nám předkládají s boucháním a bez hlubšího děje. Je na každém, ať si vybere. Komiks jsem neviděl, o filmu jen slyšel. Avšak pokud komiks spojil to co spojil, možná na první pohled zajímavý nápad. Mě se to moc ale nelíbí. Je pravda, že některá stará díly se jednoduše nedají natočit jako film, musí se upravit, někde něco ubrat, přidat – hold je jiná době

  9. Alcil

    Mno, já bych jenom tak mimochodem dodal, že film nevychází z děl autorů tebou zmíněných, ale z komiksu, tuším že japonského. Tyto komiksy se inspirovali Drákulou a Frankensteinem. Takže film samotný nic neprzní. Pokud k tomu budeme přistupovat jako k filmu podle komiksu, můžeme mu nepřesnosti a nelogičnosti odpustit. Navíc se mi zdá tzv. recenze pro druhou skupinu až zbytečně kritická a vyvolává ve mně dojem absurdního staromilství. Nechci moc kritizovat, ale opravdu jsem viděl asi tunu horších filmů. Tenhle má aspoň spád a nenudil jsem se při něm, což se třeba o Tróji říci nedá.

    • tucna

      Tak o tom komiksu jsem neslyšel. Ale i tak to na věci nic nemění – je to film, který napodobuje komiks, který przní světově známé díla…Zajímalo by mě, co si představuješ pod pojmem staromilství v mé recenzi, a také bych byl rád pokud uvedeš nějáký horší film než zmiňovaný. Popřípadě můžem diskusi přesunout do fóra. A btw- trója sice byla nuda, ale rozhodně více smysluplnější než Van Helsing

      • Václav Kerles

        Zapoměl jsi na hlavní zákon recenzentů a to je, že do recenze nemíchá své pocity, ale pouze hodnotí film jako takový. Je spousta lidí, kteří považují drákulu v originále za blbost a slátaninu ale svůj názor nikomu necpou. A už vůbec se nerozčilují, že s nimy někdo nesouhlalsí. Trošku profesionality, nemáš patent na rozum a tak respektuj názor druhých. Mě osobně se Van Helsing líbil a se mnou i spoustě jiných lidí. Hele neznáš se náhodou s Bin Ládinem. Taky stejně ortodoxní názory, co není po Tvém, je špatně.

  10. Gangleri

    no jo – je to už nějaká doba, co jsem tento filmeček viděl, ale v podstatě souhlasim – natočení a grafické zpracování je opravdu lahůdka, ale příběh a logičnost … s tím už si autoři filmu nejspíš moc starostí nedělali – navíc mě dost nudilo zejména ke konci filmu příliš mnoho šťastných náhod za sebou – zkrátka mě to dostalo do pociu, že nehrozí žádné nebezpečí a že dobro prostě zvítězí (žádné napětí, prostě se dalo dopředu očekávat, že šťastná náhoda pomůže) mno, ale vyzdvihl bych grafické zpracování – to bylo dobré (krásný byl např. průlet Draculy rozfajčeným komínem a jeho následná rychlá regenerace :))

Leave a Reply